Узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ , а саме щодо задоволення та відмови в забезпеченні позову

Суддею Долинського районного суду Кіровоградської області Баранським Д.М., з участю помічника Патріман Л.А., проведено узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ , а  саме  щодо  задоволення  та  відмови  в  забезпеченні  позову .

Насамперед , необхідно  відзначити , що  забезпечення  позову  є  важливим  і  передусім  дієвим  засобом  унеможливлення  уникнення  недобросовісним  контрагентом  цивільної  відповідальності , а  також  ефективним  засобом  забезпечення  реального  виконання  судового  рішення . 

Забезпечення  позову – це  вжиття  судом , в  провадженні  якого  знаходиться  справа , заходів  щодо  матеріально-правових  інтересів  позивача , які  гарантують  за  його  позовом  про  присудження  реальне  виконання  позитивно  прийнятого  рішення .

Розглядаючи  заяви  про  забезпечення  позову , судді  Долинського  районного  суду  керуються  положеннями  ст.ст. 149-158 ЦПК , якими  врегульований  інститут  забезпечення  позову , що спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Ним усуваються утруднення і неможливості виконання рішення .

В  загальному порядку  вимога  про забезпечення позову порушується  перед  судом  позивачем  шляхом включення її до змісту позовної заяви або подання про це самостійної заяви. Звернутися до суду з заявою про забезпечення позову також можуть прокурор, органи державного управління, профспілки, підприємства, установи, організації, які пред'явили позов в інтересах інших осіб, а також усі інші особи, які беруть участь у справі .

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розвитку судочинства у справі . Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд або суддя, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечення можливих для відповідача збитків . Суд також може, допускаючи негайне виконання з підстав , передбачених пунктами 2 і 3 ст. 218 ЦПК, поставити позивачеві вимогу забезпечити поворот виконання рішення на випадок його скасування .

Так , забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, що бере участь у справі. За власною ініціативою суд забезпечувати позов не може. 

У заяві про забезпечення позову в обов'язковому порядку повинно  бути  вказано :

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому незастосування заходів по забезпеченню може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, і чому саме. При цьому заявник виходить із припущення про ймовірність таких дій і не зобов'язаний пред'являти суду відповідні докази ;

- вид забезпечення позову, що має бути застосований, з обґрунтуванням такої необхідності (тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним) ;

- інші відомості, необхідні для забезпечення позову .

В  разі  не  дотримання  вказаних  вимог  до  заяви  про  забезпечення  позову  можуть  бути  застосовані  положення  ст. 121  ЦПК  України .

Важливим  для  вирішення  заяви  про  забезпечення  позову  є  питання  щодо  підстав  забезпечення  позову , які  визначені  ст. 151 ЦПК  України , а  саме  :

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов ;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності ;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову .

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову .

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Також , при  розгляді  заяв  про  забезпечення  позову  суддями  враховуються  вимоги  ч. 3 ст. 152 ЦПК України , згідно  з  якими  види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Таким  чином , суд  або  суддя , дійшовши  висновку , що  підстави  для  забезпечення  позову  є  суттєвими , а  невжиття заходів забезпечення позову може утруднювати  або зробити неможливим виконання рішення суду , та  вжиття  визначеного  позивачем  виду  забезпечення  позову  дозволить виконати  рішення  суду  у  майбутньому , виносить  ухвалу  про  задоволення  заяви  про  забезпечення  позову  ( як ,  наприклад ,  задоволено  заяву  фермерського господарства «АСК» про забезпечення позову  по  справі  № 388/798/14-ц за позовом фермерського господарства «АСК» до Похила Олександра Івановича, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К", відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів : Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ) . 

У  разі , якщо  судом  або  суддею  буде  встановлено , що  подана  заява  про  забезпечення  позову  є  необгрунтованою , не  конкретизованою , визначені  заходи  забезпечення  позову  є  недоцільними , судом  або  суддею  виноситься ухвала  про  відмову  про  відмову  в  задоволенні  заяви  про  забезпечення  позову  ( так , наприклад , відмовлено  в  задоволенні  заяви  ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»  про забезпечення позову по справі № 388/1802/14-ц  за  позовом  ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  до  Котібенко  Катерини  Андріївни  про  стягнення  заборгованості ) .

Також  слід  зазначити , що  забезпечення  позову  допускається  як по первісних, так і по зустрічних позовах .

В ході проведення аналізу не виявлено суттєвих  порушень порядку  та  строків розгляду заяв про  забезпечення  позову .  При  розгляді  заяв  даної  категорії  судді  Долинського  районного  суду  неухильно  дотримуються  положень  ЦПК  України .        

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                           Д.М.  Баранський        

РАЙОННОГО  СУДУ

З  УЧАСТЮ  ПОМІЧНИКА                                                        Л.А.  Патріман