Аналіз якості розгляду кримінальних проваджень за 2018 рік:

А Н А Л І З

якості  розгляду кримінальних справ, кримінальних проваджень,

причини скасування та зміни постанов, ухвал і вироків суду  розглянутих

Долинським районним судом Кіровоградської області за 2018 рік

1. Аналіз якості розгляду кримінальних справ, кримінальних проваджень , причини скасування та зміни вироків у кримінальних провадженнях розглянутих Долинським районним судом Кіровоградської області, які були скасовані або змінені Кропивницьким апеляційним судом
2. Вжиті Долинським районним судом Кіровоградської області заходи щодо недопущення у подальшій роботі підстав для скасування або зміни вироків у кримінальних справах

1. Аналіз якості розгляду кримінальних справ, кримінальних проваджень , причини скасування та зміни вироків у кримінальних провадженнях розглянутих Долинським районним судом Кіровоградської області

Частинами 1 та 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – КПК України), кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На розгляді у Долинському районному суді Кіровоградської області в 2018 році перебувало 737 справ та матеріалів кримінального провадження , що в порівнянні з аналогічним періодом 2017 року на 277 одиниць більше.

Станом на 01.01.2019 закінчено провадженням -646 справ та матеріалів, їх питома вага складає  87,7% від кількості справ , що перебували в провадженні даної категорії .з них безпосередньо справ кримінального провадження -205.  Розглянуто  справ кримінального провадження 114, з  постановленням вироку  -82, їх питома вага від кількості справ , провадження яких закінчено  71.9%. Залишок на кінець звітного періоду складає 72 справи кримінального провадження та інших матеріалів  відносно 77 осіб що становить 35.1% від справ даної категорії що перебували в провадженні.                                                  Розглянуто 479 клопотань ,скарг ,заяв під час досудового слідства , що складає 98,4 % від справ даної категорії що перебували в провадження , таких справ було 487. Значно збільшилась категорія цих справ в зв’язку зі змінами до КПК України (ЗУ  № 2147-VIII від 03.10.2017 ст.242);                                       Розглянуто 82,8% справ в порядку виконання вироку від справ даної категорії що перебували в провадженні  їх кількість становила 64одиниці;  Кримінальні  справи ,про злочини вчинені в складі  організованих  груп та злочинних організацій  судом не розглядались.                                                            Від злочинів потерпіло 89 фізичних особи та завдано шкоду 13юридичним особам  .                                                                                              Розмір матеріальної та моральної шкоди , завданої фізичним та юридичним особам становить 337350грн.    

З метою уникнення і недопущення судових помилок, що можуть мати місце під час постановлення судового рішення судом першої інстанції чинним законодавством України передбачений інститут перегляду судових рішень (вироків та ухвал).

В ч. 2 ст. 24 КПК України  зазначається, що гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Так, зокрема ст. 393 КПК України зазначається, що апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 407 КПК України встановлює: «1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

2. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:

1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;

2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.»

Відповідно до ст. 408 КПК України: «1. Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом’якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

2. Суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі:

1) зміни правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за менш тяжке діяння;

2) пом’якшення виду примусових заходів медичного або виховного характеру.»

Стаття 409 КПК України встановлює: « 1. Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

2. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
3. Суд апеляційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого. Суд апеляційної інстанції не вправі скасувати ухвалу про незастосування примусових заходів медичного або виховного характеру лише з мотивів істотного порушення прав особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування таких заходів.»

Згідно ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо:

1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Стаття 411 КПК України встановлює: «1. Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:

1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;

2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;

3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

2. Вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.»

В ст. 412 КПК України зазначається: «1. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

2. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов’язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.»

Згідно ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м’якість або через суворість.

Стаття 415 КПК України встановлює: «1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.»

За 2018 рік  по кримінальним справам оскаржувалось 5 вироків та 10 ухвал.  За аналізований період скасовано 6 ухвал -40% та змінено 4 вироки – 26.7% від оскаржуваних                                                                                                    

З наведеної вище таблиці вбачається, що причинами скасування та зміни вироків та ухвал  було:

-неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність – 6 (шість)справ;

- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону – 2 (дві) справи.

        - зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення- 2 справи

Слід зазначити, що у наведеній вище таблиці відображений,  загальний кількісний показник підстав скасування та зміни вироків та ухвал, які були взяті безпосередньо з ухвал та вироків Апеляційного суду (які були надані виконавцю для підготовки даного Аналізу), що приймалися  за наслідками розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг, які подавалися сторонами на вироки в кримінальних провадженнях,  а тому в ряді судових рішень Суду апеляційної інстанції зазначалося  одночасно декілька підстав для скасування або зміни вироку суду, який був постановлений судом першої інстанції.

2. Вжиті Долинським районним судом Кіровоградської області заходи щодо недопущення у подальшій роботі підстав для скасування та зміни вироків у кримінальних справах

З метою недопущення судових помилок при розгляді кримінальних справ суддями Долинського районного суду Кіровоградської області постійно здійснюються та вживаються наступні заходи:

1. Аналіз та обговорення на нарадах суддів Долинського районного суду Кіровоградської області причин скасування та зміни вироків, з метою недопущення подібних помилок у майбутньому;
2. Аналіз судової практики щодо застосування іншими судами норм матеріального і процесуального права при розгляді тієї чи іншої категорії кримінальних справ, у якій був скасований чи змінений вирок;
3. Обговорення, аналіз, прийняття до уваги із подальшим використанням у судовій практиці правових позицій – Апеляційного суду Кіровоградської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у вироках, які були ухвалені в справах з подібних правовідносин;
4. Постійний моніторинг за судовою практикою і правовими висновками Верховного Суду України, з метою приведення судової практики Долинського районного суду Кіровоградської області у відповідність із постановами та ухвалами Верховного Суду України, згідно вимог ст. 458 КПК України;
5. Обговорення проблемних питань, які виникають у практиці при застосуванні нового законодавства.

Керівник апарату Долинського районного суду                                              

Кіровоградської області                                                             

С.П.Мазуренко