Аналіз порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ:

АНАЛІЗ

причин  тривалого розгляду цивільних справ , які знаходяться на

розгляді в суді понад три місяці, шість місяців, рік.

         З метою недопущення у подальшій роботі порушень чи помилок у застосуванні положень матеріального та процесуального права, дотримання процесуальних строків при розгляді справ та недопущення порушень, констатованих Європейським судом з прав людини, було проведено даний аналіз .

         Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

            Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

            Процесуальний закон установлює граничні строки розгляду цивільних справ: загальний — не більше 2 місяців із дня відкриття провадження у справі та спеціальний— не більше одного місяця (справи про поновлення на роботі та стягнення аліментів).

            Протягом цього строку суд повинен провести підготовку справи до розгляду, безпосередньо розглянути справу та ухвалити рішення. Проте, як відомо, порушення встановлених процесуальним законом строків розгляду справи не може бути підставою для скасування ухваленого судового рішення в апеляційному або касаційному порядку

              Разом з тим грубе порушення строків розгляду справи є порушенням присяги та підставою для дисциплінарної відповідальності судді, оскільки, як передбачено законом, своєчасний розгляд є його безпосереднім обов’язком.

              Для визначення того, чи була розумною тривалість розгляду справи у суді, перш за все, Європейський Суд встановлює початок цього строку та його закінчення.

              Перебіг строку у справах про цивільні права та обов’язки відраховується з моменту відкриття провадження у справі, а в окремих випадках – і з моменту виникнення права на подання позову до суду.

           Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи є кілька взаємопов’язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника;

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

          Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

           Серед основних причин затягування розгляду справ : велике навантаження на суди,  відсутність достатньої кількості суддів та допоміжних працівників тощо.

            Затягування строків розгляду спорів може відбуватися також внаслідок несвоєчасного проведення судових експертиз. Експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу. 

              Порушенням розумних строків розгляду справ про цивільні права та обов’язки може вважатися тривале невиконання судових рішень з вини державних органів.

             Статистичні дані по Долинському районному суду Кіровоградської області області.

Відповідно до статистичних даних суду ,                                                                  кількість цивільних справ ,які знаходяться в провадженні понад три місяці - 54 справи;                        

           кількість цивільних справ , які знаходяться в провадженні  понад 6 місяців – 22 справи

           кількість цивільних справ , які знаходяться в провадженні понад рік- 22 справи;

Причини тривалого розгляду.

    При проведенні аналізу виявлено, що в 28% випадків у справах, які перебувають у провадженні понад рік, відкладення слухання  зумовлено неявкою сторін.

     Так наприклад: цивільна справа за позовом  Скік М.Б. до  Хоревської Н.М. – спори що виникають із земельних правовідносин – дата відкриття провадження 21.03.2016 року – до цього часу перебуває на розгляді так як перший раз відкладена була із-за неявки відповідача а потім  звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду ;

     Сторони не дотримуються вимог подання суду доказів під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи, що змушує суд переносити слухання справи на інший день.                

      Створюють перешкоди й навмисні дії зацікавленої сторони, спрямовані на затягування розгляду справи. Так, неодноразово подаючи заяви з проханням відкласти слухання справи у зв’язку з хворобою або зайнятістю своїх представників в іншому процесі тощо, сторони не вважають за потрібне доводити поважність причини своєї неявки. Також заявляють сторони різні клопотання що також призводить до порушення строків розгляду справ                   Так наприклад : по справі за позовом Босняк В.Г. до Лисенко А.С. , до Товаритства з додатковою відповідальністю «Домінанта»- спори про відшкодування шкоди. Провадження по справі відкрито 30.11.2017. Сторони по справі неодноразово заявляють  різного роду клопотання, на даний час справа в залишку з порушеними термінами розгляду .

         Суддям особисто доводиться узгоджувати строки проведення експертиз. Однак дедалі частіше експертні установи повідомляють про неможливість провести експертизу в короткий термін у зв’язку з перенавантаженням, відпустками експертів або через несвоєчасну оплату відповідних послуг.

           Процесуальний закон допускає призначення судової експертизи виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі, і не дає суду права призначати експертизу з власної ініціативи. Виходячи з цього, суд зобов’язаний не лише обговорити питання щодо доцільності проведення експертизи, а й з’ясувати, хто зі сторін відшкодує експертній установі понесені витрати. Отже, проведення експертизи може тривати місяцями.   .

               Детальніше ознайомитись з залишками справ з термінами розгляду та причинами тривалого нерозгляду можливо  за наявної інформації в наряді №03-10

  Висновки та пропозиції.

   Результати аналізу дають підстави для висновку, що в цілому судді дотримуються вимог цивільного процесуального закону, більшість цивільних справ розглядаються суддями у розумні строки.

   Важливим у цьому процесі є діяльність з повного укомплектування суддівського корпусу та фінансування усіх потреб судової влади.На даний час за штатним розписом в суді чотири судді а фактично працюючих два судді та тільки один здійснює судочинство , так як в судді Баранського закінчились повноваження для здійснення правосуддя 17.10.2018 року

      Підбиваючи підсумки, слід відзначити, що проблема оперативності розгляду цивільних справ у розумні строки є багатоаспектною, яка залежить не тільки від діяльності судді, а й самих учасників процесу. Вирішення цієї проблеми можливо не лише завдяки внесенню відповідних змін до законодавства, а й завдяки добросовісному виконанню сторонами своїх процесуальних обов'язків. Частину цієї проблеми можливо вирішити в процесі вдосконалення законодавства щодо подолання завантаженості суддів, належного матеріально-технічного забезпечення, встановлення реальних строків розгляду цивільних справ, встановлення дієвого механізму застосування заходів примусу до осіб, що зловживають своїми процесуальними правами.

   Аналіз обговорити на нараді з суддями .

Голова Долинського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     С.В.Степанов

Вик. Мазуренко С.П.